Строительный субподряд: как отменить решение на 180 млн и вернуть дело на новое рассмотрение

Суть спора

Между сторонами был заключён договор строительного субподряда на выполнение работ по объекту. Цена договора — приблизительная, более 460 млн рублей. Субподрядчик выполнил часть работ, получил аванс. Однако подрядчик посчитал, что работы выполнены не в полном объёме и ненадлежащего качества.

Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и обратился в суд с требованием о взыскании:

• неосновательного обогащения (неотработанный аванс) — более 167 млн рублей
• гарантийного удержания — около 3,2 млн рублей
• стоимости услуг генерального подряда — около 8,9 млн рублей
• неустойки за просрочку — около 8,8 млн рублей

Общая сумма иска превышала 180 млн рублей.

Что решили суды первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объёме. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

На чём основывались суды:

• Субподрядчик не доказал надлежащее исполнение договора
• Отказ подрядчика от приёмки работ признан мотивированным и обоснованным
• Неосвоенный аванс после расторжения договора не возвращён
• Гарантийное удержание и услуги генподряда не оплачены

Стратегия защиты в кассации

Основные доводы кассационной жалобы были построены вокруг процессуальных нарушений и недостаточной оценки доказательств.

1. Неисследованность вопроса о качестве и объёме работ

Суды отклонили доводы субподрядчика о соответствии работ условиям договора, но при этом не проверили эти доводы по существу. Для разрешения вопросов о качестве и объёме работ требовались специальные познания, однако суды отказали в назначении экспертизы.

2. Односторонние акты выполненных работ

Субподрядчик представил односторонние акты по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ на значительно большую сумму. Суды отклонили эти акты без надлежащего исследования причин, по которым подрядчик отказался от их подписания.

3. Несоразмерность требований

Размер заявленного неосновательного обогащения не учитывал стоимость фактически выполненных работ, которая, по мнению субподрядчика, значительно превышала сумму, признанную судами.

Результат: отмена и направление на новое рассмотрение

Суд кассационной инстанции согласился с доводами жалобы и отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основные выводы суда кассационной инстанции:

• Вопрос о качестве и объёме фактически выполненных работ остался неисследованным
• Суды необоснованно отказали в назначении экспертизы, хотя для разрешения спора требовались специальные познания
• Возражения ответчика относительно соответствия работ условиям договора остались непроверенными
• При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы для определения качества и стоимости фактически выполненных работ

Выводы из кейса: чек-лист для защиты по строительным спорам