Подрядчик получил положительное заключение региональной экспертизы и считал, что его обязательства выполнены. Однако проект не прошёл федеральную экспертизу, и суды трёх инстанций взыскали с подрядчика 1,9 млн рублей реальных убытков — расходы на повторную экспертизу и корректировку документации.

Подрядчик разработал проектную документацию, которая не прошла госэкспертизу и оказалась непригодной для строительства. Мы обжаловали отказ первой инстанции, выиграли пять заседаний в апелляции и взыскали 3 млн рублей убытков.

Суд присудил деньги обеим сторонам, но зачёт не сделал. Контрагент-банкрот успел списать деньги со счёта клиента, но мы перехватили их через зачёт у пристава и вернули клиенту. Главное — отбили неустойку на 560 тыс. руб. Клиент ничего не должен, банкротство идёт своим чередом.

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы, установил оборудование, ввёл его в эксплуатацию. Заказчик не заплатил. А когда Подрядчик потребовал оплату — Заказчик выставил встречную претензию о неустойке за несвоевременную передачу результата работ.
Что мы сделали:
— зафиксировали все просрочки Заказчика (неоплата авансов, неподготовка объекта, затягивание приёмки)
— запросили у государственного органа паспорт ввода в эксплуатацию — ключевое доказательство
— доказали в суде, что акты КС-2 и КС-3 — не единственное доказательство выполнения работ
— применили ст. 405, 406 ГК РФ о просрочке кредитора
Результат:
✓ Суд взыскал с Заказчика основной долг
✓ Встречная неустойка снижена более чем на 90%
✓ Подрядчик получил деньги за реально выполненную работу

Строительный субподряд на 460 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали 180 млн. Удалось добиться отмены в кассации. Разбираем ошибки судов: почему нельзя отказывать в экспертизе по качеству работ. Чек-лист защиты по строительным спорам.